Давно ожидали премьеру нового диснеевского мультфильма «Вверх», в прошедшие выходные посетили всей семьёй. Пошли на 3D, как ни странно, но это испортило впечатление: через очки цвета стали тусклыми, а без них смотреть невозможно, как известно, всё расплывается и двоится. Наш четырёхлетний сын так и смотрел половину мультфильма, быстро устал в очках. Кстати, в одном месте ребёнок по-настоящему испугался, но, тем не менее, благополучно высидел весь мультфильм, не скучал, не баловался и домой не просился.

Мультфильм оказался мелодраматическим, наводящим на грустные размышления, в частности, о бренности бытия и тщетности некоторых человеческих мечтаний, особенно тех, что называются «мечты детства».

«Моя мечта детства хочет меня убить!» – звучит дико. Но бывает и такое. Герой с детства стремится за «журавлём в небе», а когда оказывается близок к цели, понимает, что есть в жизни что-то дороже этих самых «журавлей», то, чего он раньше не замечал. Происходит переоценка ценностей. Как говорится, лучше поздно, чем никогда. Приятно было слышать голос Армена Джигарханяна, которым говорил старик-мизантроп. Но, может, у нас был не совсем правильный настрой, ждали чего-то другого, хотелось просто расслабиться, посмеяться и выйти из зала с ощущением состоявшегося праздника. А выходишь с грустью, правда, «печаль моя светла», но всё же… Мальчик бойскаут получился достаточно смешным и непосредственным, именно с ним связаны все самые весёлые моменты мультфильма. В принципе сюжет не нов: сначала идёт предыстория, из которой мы знакомимся с главными героями: с одиноким стариком, тоскующем по жене и ненавидящим весь белый свет, а также с его антиподом – озорным мальчуганом, тоже в общем-то одиноким, но жизнерадостным и любящим всё живое, затем во второй части мультфильма злой дядька, преследуя свои корыстные цели, гоняется за беззащитной диковинной птицей, добрые люди помогают этому животному спастись. Всё заканчивается хеппи-эндом, как и полагается, притом герои сами меняются в лучшую сторону, меняется и их жизнь: два ранее одиноких существа обретают друг друга. Хороший, добротный мультфильм, но недетский. Понимаю теперь, почему он открывал Каннский кинофестиваль: по сюжету он похож на кинокартину, на приключенческую мелодраму. Несмотря ни на что есть желание посмотреть этот мультфильм ещё раз, но уже без очков, в натуральном цвете.

На каком-то сайте видела книжный рейтинг, лидировал бестселлер «Метро 2033″. Кстати сказать, роман «Война и мир» Л.Н. Толстого был в этом списке. Стало интересно, что же это за книга такая, которая Толстого оставила позади. Попробовала читать. Первые главы одолела с большим трудом, хотела бросить, но дальше стало интересно, куда может залететь фантазия автора. Вообще фантастику не люблю, в своё время без всякого удовольствия, а лишь по необходимости прочитала Борхеса и Кафку, а вот роман Маркеса «Сто лет одиночества» мне понравился. Антиутопии я тоже читала, но социальные, постапокалиптическую антиутопию держала в руках впервые. Конечно, сам жанр не подразумевает больших положительных эмоций, но книга Глуховского, на мой взгляд, всё же «чернушная», этакая солянка из всевозможных ужасов, которые могли бы поселиться в описываемом месте. Похоже на путешествие в ад. Тоска от «произведения» ужасная. Хотя есть в этом одно рациональное зерно. Мир «после» будет страшен, если даже вдруг кто-то и выживет. Не пора бы человечеству остановиться, чтобы это «после» не наступило уже через несколько лет. 2033 не за горами.

Никто бы не прожил и месяца в этом кошмаре, не то, что двадцать лет. В человеческой истории достаточно примеров того, к чему приводит человеческая раздробленность в условиях повышенной опасности. По утверждению автора, в метро уже родились и выросли дети. Вообще не покидает ощущение недостоверности повествования, на первых же страницах появляются «ляпы». Радиация не проникла вглубь метро? Даже радиоактивная пыль? Странно. Люди употребляют витамины, созданные ещё «до того». За столько лет эти витамины превратились бы в яд, у них, как известно, тоже есть срок годности. «Сталкеры» выбираются наверх и приносят оттуда какие-то вещи, ими потом пользуются жители метро. Как насчёт радиоактивной заражённости? Не слишком ли быстро возникли новые формы жизни? Думаю, этот процесс длится явно не двадцать лет.

Характеры героев схематичны. Людям в этом произведении можно было бы присваивать номера, они похожи на персонажей компьютерных игр. Читала, что это произведение «под игру» и писалось. Какой же тут может быть Толстой? Там «диалектика души», там «роль личности в истории». А здесь что?.. Есть, конечно, попытка привязать повествование к вечному вопросу человеческого существования: для чего живём? Ради чего? Вопрос остаётся открытым. Есть ещё кое-какие мысли: о человеческой судьбе, творцом которой человек и является, о необходимости сохранять культуру, о том, что в любых условиях человек должен оставаться человеком, и т. д. Автор выступает здесь как ярый атеист. «Мир – бардак, хаос, жизнь – череда случайностей», – вот что вытекает из его произведения.

Интересно, как Глуховскому удаётся проецировать жизнь современной Москвы в «подземку». Здесь у него и торгаши, и «блатные», и Свидетели Иеговы, и коммунисты, и фашисты, и националисты и т. д. – все грехи и заблуждения нашего современного мира. Про различные партии интересно, но совершенно недостоверно в описываемых обстоятельствах. Можно подумать, если бы люди спасались от радиации и всякой нечисти в метро, они первым же делом начали бы партии там создавать, выдавали бы партбилеты и проводили собрания: «Мы не рабы, рабы не мы!»

Здесь торгуют на «рынках», устраивают крысиные бега, меняют «валюту», дети играют в «солдатиков», взрослые ходят на работу – в общем, всё, как у нас, только неба, травы и солнца подземные жители не видят. И любви между мужчинами и женщинами, судя по всему, нет никакой, ни одного упоминания за всё повествование.

Больше всего понравились главы, в которых герой поднимается на поверхность, сцена гибели Данилы в библиотеке, на мой взгляд, самая ужасная в этой книге. Когда читаешь, как главный герой преодолевает расстояние от библиотеки до входа в метро, как его преследуют какие-то гигантские мутанты, а сверху парит ещё более огромный «птеродактиль», мягко говоря, жутковато. Представляешь всё очень отчётливо. Произвёл впечатление финал, не ожидала, что «чёрные» «избрали» Артёма «проводником» между двумя мирами: старым и новым. Как оказалось, они хотели сотрудничать с людьми, именно они вели Артёма через всё метро и помогали ему. Для того чтобы он помог их уничтожить. Получается, что Артём лишил человечество возможности подняться наверх, вернуться в покинутый мир. Похоже, что человечеству этот старый мир уже и не нужен, оно, как говорит автор, «измельчало», прокляло прошлую жизнь и неплохо обосновалось в подземелье.

В общем, книгу прочитать стоит. Но классикой она, конечно, не станет. Как-то всё открыто, на поверхности,  повествование: местами местами скучное, местами интересное, где-то перенасыщено, где-то пресно. Язык бедноват. Может, автору ещё несколько лет нужно было поработать над книгой?.. Может, рано он её выложил?

Хорошо, что мне попал в руки второй вариант книги, в котором главный герой остаётся жив. Иначе теряется всякий смысл этого повествования. Современным писателям нельзя забывать, что у книги должно быть идейно-художественное содержание. Мало впечатлять читателя, занимать его, убивать его время, книга должна нести миру что-то новое, должна хоть на немного сделать этот мир лучше.

Добралась до Тургенева. В юности читала в основном про «тургеневских девушек», с учениками «Отцы и дети» неоднократно изучала. Когда-то во время подготовки к урокам я много читала о самом Тургеневе, о его безрадостном детстве, о любви к «проклятой цыганке» Полине Виардо, о его эстетизме, о его в целом несчастливой судьбе, похожей на судьбу Павла Петровича в вышеназванном произведении. Поэтому сейчас читаю Тургенева другими глазами. Вижу в разных произведениях его матушку-крепостницу, издевающуюся над подвластными ей людьми, и его «вечную любовь» не трудно узнать в каких-то образах. Вообще чувствуется, что тема однолюбов данного автора очень интересовала, как и тема отношений барина и простолюдинки. Как известно, был и такой факт в биографии Ивана Сергеевича, повесть «Ася» написана о его внебрачной дочери от белошвейки. Поражает такая вещь: времена были другие, более нравственные люди жили, в церковь ходили постоянно, а грешили так же страшно: невинных девушек соблазняли и бросали, родного отца на улицу выгоняли, мошенничеством деньги вымогали, жёны мужей предавали. Опять же, наверное, во времена Тургенева такие случаи были редки, а сейчас приобрели массовый характер. Но многие наши проблемы уходят корнями в те далёкие времена, в крепостничество, морально разлагающее и крепостника, и крепостного! До сих пор в нас это сидит: «Вот приедет барин – барин нас рассудит».

Очень понравились «Степной король Лир» и «Постоялый двор». Нельзя не обратить внимания на везучесть «грешников»: дочери Мартына Петровича, сжившие со света отца, хорошо устраиваются в жизни. Несказанно везёт в делах Науму из «Постоялого двора», который свой «начальный капитал» приобрёл мошенническим путём. «Сам хозяин был очень счастлив и во всех своих предприятиях удачлив, хоть он и мало заслуживал своё счастье, да, видно, кому повезёт – так уж повезёт». «Люди, подобные Науму, скоро богатеют… но до блестящего положения, в котором он находился… Наум Иванов дошёл не прямым путём». Вспомним тут и Гоголя: «Теперь у нас подлецов не бывает, справедливее назвать их предприниматели». Видно, такая везучесть не от Бога, а от того, имя которого раньше лишний раз не произносили, ругательством считалось. И кто знает, какая расплата ждёт за такую «везучесть» где-то там, откуда никто не возвращался?..

Поражает, что и Мартын Петрович, и Аким Семёнович воспринимают случившееся с ними как кару, наказание за грехи и возможность их искупить. Нынешний человек, став жертвой обмана, лишившись всего, что нажито, всех и всё проклянёт да и запьёт с горя, но никак не пойдёт по святым местам, не станет «отмаливать» грехи свои и чужие.

Интересно, что Тургенев считал признаком провинциальности, что ему не нравилось в женщине: одна из героинь, «мелкопоместная барыня» «не сплетничает, не пищит, не приседает, не волнуется, не давится, не дрожит от любопытства» – и этим сильно отличается от женщин её круга. Может, поэтому Иван Сергеевич и не женился?..

Образов «маленьких людей» у Тургенева тоже достаточно. Не знаю, почему в школе мы рассматриваем подобные персонажи лишь у Чехова и Достоевского, а у Тургенева нас интересуют лишь его особые девушки да нигилист Базаров.

Вообще школьная программа способна убить всякий интерес к классике и вообще к литературе: произведения рассматриваются под определённым углом зрения, как-то расчленённо: «тема того», «тема сего», «проблема такая-то», «образ такой-то», как надо трактовать, навязано критиками эпохи построения коммунизма, и ничего по сути не изменилось с тех времён. Правда, теперь некоторые пытаются защитить Павла Петровича в его споре с Базаровым, пытаются доказать, что прав здесь Кирсанов. Тургенев же писал о том, что хотел показать несостоятельность дворянской интеллигенции, её слабость и бесперспективность. И Базаров, конечно, «перегибает палку», но как можно с ним сравнивать Павла Петровича, он бесцветен по сравнению с этим сильным человеком, который, несомненно, принес бы огромную пользу людям, если бы не нелепая случайность, которая могла произойти с любым другим доктором в те времена. Нас же методички подталкивают ставить «плюсы» и «минусы» этим двум антагонистам и делать победителем старика, оставшегося одиноким из-за того, что всю жизнь посвятил любви. Очередная крайность. Мне более близка мысль о том, что они оба несчастны из-за своего стремления к исключительности. Это Тургенев понял на опыте собственной жизни. И у него роман называется «Отцы и дети», а никак не «Отцы или дети», поэтому не нужно противопоставлять.

Ещё раз убедилась в том, как приятно и полезно перечитать классику теперь, когда уже есть определённый человеческий и читательский опыт, когда никто тебе не навязывает своей точки зрения, никакие формулировки экзаменационных вопросов не сбивают с толку. Читаешь действительно «для души» и в очередной раз убеждаешься, что наша классика мудра, поучительна, красива, что её образы, темы и проблемы вечны.

Перечитываю Мопассана. Прелесть такая! Так хорошо читать для души, а не «по программе», глядя в вопросы экзаменационных билетов, где обозначено: «Критика буржуазного общества в произведениях…» и тому подобное. Читала этого автора давно, многое успела забыть. И хорошо, теперь заново знакомлюсь с его шедеврами. Особенно понравилась новелла «Наследство». Вот уж поистине «и смех, и грех»! Интересно, как во время повествования менялись взаимоотношения членов описываемого семейства в зависимости от приближения к заветному наследству: от любви до ненависти. А особенно интересно наблюдать, какой видел Лезабль свою супругу в разные моменты их жизни. Поначалу она была обворожительна, потом – ничего особенного, потом – груба, вся в отца, потом – омерзительна, в итоге – опять очень даже неплоха, хотя и с ребёнком от любовника, ведь это сулило богатство. И хотя изначально это были деньги «с душком», никого уже это сильно не волновало. Коллеги из министерства хоть и судачили, и «подкалывали» потенциальных богачей, но проглотили языки, когда наконец «свершилось»: их пригласили не крестины в новый богатый дом. Как говорится, деньги не пахнут! Самое смешное, что мои современники вполне могли бы быть на месте героев Мопассана, жившего в 19 веке. Люди те же в их отношении к деньгам и к богатству.

Эта же тема развивается в новелле «Плетельщица стульев», которая напоминает сказку о том, как принцесса целовалась со свинопасом. Только здесь в роли принцессы выступает сын аптекаря. Как этот повзрослевший бюргер был оскорблён, узнав о любви нищенки! Как она посмела питать чувства к нему, к человеку другого круга! Но гнев мгновенно улетучился, когда речь зашла о деньгах, накопленных ею для него! Денежки-то он взял. Ещё и повозку потребовал.

В новелле «Дядя Жюль» опять развивается тема денег, наследства, опять женихов заманивают будущим богатством, снова меняется отношение к родственнику в зависимости от того, богат он или нищ! Сначала дядюшку ненавидели за то, что «промотал порядочно денег», потом на него возлагали все надежды, а когда узнали родственника в нищем на корабле, постарались сделать так, чтобы никогда больше с ним не встретиться. Только ребёнок сочувствовал бедному «дяде Жюлю». Но особенно мне понравилось, как семейство собиралось на праздничную прогулку, как прикрывали бедность, пятна бензином чистили. «Отец стоял приосанившись, выпятив живот под сюртуком, с утра тщательно вычищенным, и распространял вокруг себя запах бензина – праздничный запах, по которому я узнавал воскресные дни». Когда в выходной день куда-нибудь собираемся семьёй, вспоминаю эту цитату.

«Господин Паран» – мощная вещь. Опять же драма разыгралась из-за денег. Главная героиня вышла замуж за состоятельного человека, любя другого, и сломала этому достойному и доброму человеку жизнь. Бесподобно описаны чувства Парана к ребёнку. Я считала, что такие эмоции может испытывать только мать. Как писатель-мужчина мог это передать? Могу объяснить только гениальностью.

«Ожерелье» выше всяких похвал, это, наверное, самое известное произведение Мопассана. Как и «Пышка», конечно. Хотя в институте мы разбирали «Старуху Саваж». Наверное, находили героизм в её поступке. Теперь всё видится другими глазами, то, что сделала старуха, страшно, ужасно, нелогично. «Я же подумал о матерях четырёх славных парней», – пишет автор. И я тоже подумала теперь именно об этом, а не о «жестоком героизме другой матери».

«Бесполезная красота» – для тех лет произведение довольно-таки смелое, крамольные мысли высказываются. Впервые задумалась о том, что человек действительно вынужден отбирать еду у птиц и зверей, для него конкретно как будто не создано пропитания. И действительно, чем примитивнее человек, чем ближе к животному, тем он счастливее. Как говорится, «горе от ума». А насчёт главной проблемы рассказа, связанной с деторождением, можно улыбнуться. Графине де Маскаре и её супругу не хватало для счастья элементарных противозачаточных средств. Тогда не надо было бы лгать, наговаривать на себя, а потом воздерживаться годами, лишь бы не зачать и не «выпасть из обоймы», как сейчас говорят.

Смотрю, как мамочки на скамейках читают Шилову или Донцову… Так и хочется сказать: «Жизнь наша не так длинна, чтобы тратить её драгоценные часы на подобное «чтиво», почитайте классику, будет пища для ума, отрада для души». Просто жаль тех, кто никогда не читал Мопассана, Мериме, Голсуорси, Моэма, Лондона, Цвейга. И завидую тем, кто читает этих авторов в подлиннике. Ну а нам остаётся перечитывать в переводе. И за это спасибо.

Посетили всей семьёй музей. В первый раз были там, когда сыну не было и трёх лет. Он ходил, держась за папину руку, смотрел, слушал, что ему рассказывали. Как оказалось, спустя два года сын и не помнит того выхода в музей. Поняла это, когда он спросил: «Где артисты?» Решил, что его привезли в театр. Почему-то его не удивили «настоящие» лук, ружьё, доспехи рыцаря. Даже скелет мамонта осмотрел достаточно равнодушно, констатировал факт, что мамонт больше человека – и всё. Понажимал на кнопочки мониторов, но и тут его привлекла больше техническая сторона, нежели фотографии животных. Потом стал жаловаться на усталость и проситься в буфет. В общем, дети тоже хотят хлеба и зрелищ. Пыль времён им не особо интересна.

На меня музеи тоже производят угнетающее впечатление. Конечно, там интересно, и посещать их надо, но уныло как-то. Грустно осознавать бренность бытия. Смотришь на какие-то предметы быта, на одежду, украшения и понимаешь, что всё это когда-то принадлежало людям, которых давно уже нет. Осознаёшь, что между нами и нашими далёкими предками очень мало общего, связующего. Люди на старинных фотографиях совсем не похожи на нас. Дело не в одежде и в причёсках, лица другие, глаза другие. Вот на фотографии начала двадцатого века преподаватели городского училища, в основном молодые женщины: лица без косметики, волосы собраны на затылке, припухлость щёк, одухотворённость во взгляде. Они не могут быть такими же, как и мы, если родились и выросли в другое время, в других условиях. Что общего между тем ребёнком, которого качали в берестяной колыбельке, который играли деревянными игрушками, и современным малышом? Только то, что заложено природой: инстинкты и рефлексы. Наши дети уже не такие, как мы в детстве по количеству информации, которой они загружаются с рождения, а уж тем более не такие, как те дети, чьи деревянные игрушки мы рассматривали в музее.

Убранство жизни тех людей из далёкого прошлого кажется нам убогим. Пузатые самовары, чугунные утюги, патефоны – предметы роскоши. Приведу здесь цитату из Мопассана: «Чтобы скрасить свою скотскую участь, мы придумали и создали всё, начиная с жилища, а затем – вкусную пищу, соусы, конфеты, пирожные, напитки, ликёры, ткани, одежды, украшения, кровати, матрацы, экипажи, железные дороги, бесчисленные машины. Мало того, мы изобрели науку, искусство, письменность и стихи». Поэтому смотришь на предметы, которыми пользовались наши далёкие предки, на их жилища и думаешь: неужели они были счастливы? Конечно, да. Счастье их, возможно, было близко к состоянию довольного животного, когда оно сыто и в тепле. Потому что жизнь их состояла из сплошного физического труда с утра до ночи. Как говорится, «не до жиру, быть бы живу». На территории нашего края жили те самые древние племена, которые имели узкие глаза и чёрные волосы, гоняли на оленьих упряжках и ударами в бубен отпугивали злых духов. Пришли русские «чалдоны» и оттеснили их ещё дальше на Север. Среди этих «пришлых», возможно, были и мои предки. Жаль, что я ничего о них не знаю. Наши родители были воспитаны как «Иваны, не помнящие родства». И мы такие же. Сейчас интересно было бы узнать о прадедах, а спросить уже некого. Поэтому всё же нужно ходить по музеям, и детей водить туда с малых лет. Потом можно зайти в какой-нибудь современный торговый центр, посмотреть на яркие витрины, подержаться за никелированные перила лестниц, пощупать яркую синтетику одежды, где-нибудь пощёлкать клавишами и понажимать не кнопочки – в общем, прийти в себя, ощутить себя вновь «в своей тарелке», в своём времени – лучшем из времён, так как довелось в нём родиться и жить.

Почему люди заводят или не заводят детей? Зависит ли это напрямую от материального благосостояния? Если да, то почему тогда в странах с высоким уровнем жизни всё равно низкая рождаемость? Да и у наших богатых людей в семьях детей мало, один-два. Почему наши женщины рожали во время Великой Отечественной войны? Почему не откладывали на более позднее время? Наверное, рождаемость связана с системой ценностей в обществе, с тем, чем наполнены головы и сердца. Потребитель не станет рожать много детей, он лучше купит шубу или холодильник, или ещё что-то удобное и бездушное предпочтёт ребёнку. Мы все с некоторых времён, не замечая того, становимся потребителями, начинаем верить, что в этом и состоит счастье. Где-то я прочитала, что ещё во времена гитлеровской Германии кто-то из нацистов высказал мысль, что не надо воевать с русскими оружием, достаточно им внушить мысль о том, что вместо детей они могут купить много вещей, и русские погибнут как нация. Похоже, что в наши дни этот план осуществляется. Кстати сказать, немцы тоже вырождаются, теперь они радуются, когда эмигрирующие «русские немцы» пополняют их молодое население своими детьми.

Мы же только-только начали выбираться из «демографической ямы», как начался кризис со всеми вытекающими из него последствиями. По телевидению говорят, что женщины начали чаще прерывать беременность. У нас в крае пока рождаемость на том же уровне. Но что будет дальше? Встретила недавно знакомую, она два месяца назад родила второго ребёнка. Спрашиваю: «Не страшно в кризис второго ребёнка рожать?» Она ответила, что многие её друзья откладывали рождение ребёнка, дожидаясь лучших времён, в итоге жизнь кардинально к лучшему не изменилась, а потенциальные родители стали старыми. Тут её пятилетний сынок подбежал, протянул осколок льда: «На, мама, бриллиант!» Женщина засмеялась: «Что мне кризис! Мне сын бриллианты дарит!» Вспомнила я и другую знакомую, которая в тяжёлые девяностые неожиданно для всех родила второго ребёнка. Объяснили так: «Пока жизнь тяжёлая, нужно детей рожать. А жизнь наладится – дети уже подрастут. Можно будет и себе внимание уделить». Тогда её рассуждения показались мне легкомысленными. Сейчас я понимаю, что в этом есть какая-то житейская мудрость. Как и в этом: «Один ребёнок – не ребёнок, два ребёнка – полребёнка, три – вот это уже ребёнок». Только в этом случае нации не будет угрожать вымирание.

Честно признаться, мысли о будущем нации меня посещают не так уж часто. Я мыслю более приземлённо и даже эгоистически. Я думаю, что мы с мужем будем делать, когда наш сын подрастёт и начнёт много времени проводить с друзьями и с девушками. А вдруг он захочет уехать в другой город или в другую страну? Чем мы будем жить? Что делать? Мы видим своё счастье в жизни для ребёнка, для семьи. Думаю и о сыне, о том, как потом ему «не к кому будет голову приклонить». Так моя подруга не раз говорила о своей единственной дочери. Да так никого больше уже не родила, дочь выросла, возможно, скоро её бабушкой сделает. Мамой малыша быть всё же веселее и интереснее, нежели молодой бабушкой. Мне это не грозит, я родила в возрасте «материнской зрелости». И не так уже много времени осталось, чтобы родить второго. Вспоминаю то время, когда родился мой сын, как было тяжело, сколько проблем возникло, но материальных – не было. Если бы я тогда ещё думала, на что купить памперсы или молочную смесь, я бы приобрела невроз, самое меньшее. Как рожать сейчас, во время кризиса, когда никто не уверен в завтрашнем дне? Опять же кризисные времена проходят, а дети остаются и не дают нам преждевременно стареть, потому что нужно жить для них, заботиться о них. А придёт старость – будет кому подать тот пресловутый «стакан воды». Наверное, правы те, кто утверждает, что кризис рождению детей не помеха.

Есть у нас и роботы, передвигающиеся, стреляющие, кричащие. Всех их постигла одна участь: пылятся на комоде. Сын играл ими очень недолго. Что поделать, не секрет, что такие функциональные игрушки быстро надоедают детям. Из мягких игрушек Егор выбрал весёлого жирафика, спит с ним, таскает по дому. Даже прощает ему хвастовство и поучения: «Я жирафик, я красивый и высокий, потому что хорошо кушаю и родителей слушаю!» У всех наших знакомых детей есть какая-нибудь любимая мягкая игрушка, уже страшненькая и облезлая, но незаменимая.

Имеется у нашего мальчишки и различное «оружие», и спортивные игрушки, но всё это быстро ему надоедает. С некоторых пор поселились в ящике с игрушками и всякие герои американских фильмов. Не хотели покупать, но у друзей постарше есть, и нашему тоже очень хотелось. Пришлось приобрести. Вспомнила, как покупали Человека-паука в киоске «Роспечати». Пожилая продавщица достала нам три игрушки: «У меня Человеки-пауки в ассортименте, трёх цветов: красного, чёрного и зелёного. Вам какого?» Сын удивился: «Мы же попросили Человека-паука! Зачем нам тётя предлагает Бетмена и Черепашку-нинзю?» Я бы, конечно, лучше купила богатырей из наших мультфильмов, которые сын часто смотрит и очень любит. Но где их взять? Не выпускают. Зато рыцарей можно купить в каждом магазине. Они продаются в наборах со щитами и знамёнами, с мечами и другим оружием. Раз пришлось в интернете искать, как называется шарик с шипами на цепи, знаем теперь, что это кистень.

Как раз в «рыцарский» период в одном из магазинов я увидела книгу-модель средневекового замка. Купила, начали делать. Во время изготовления первых башен поняли, что занятие это достаточно кропотливое и нудное. Муж склеил несколько деталей, и на этом застопорилось на какое-то время. Начала помогать потихоньку. Делали «под настроение», за зиму изготовили. Самое интересное занятие – приклеивать детали на подставку и фотографировать каждый этап.

Егор с большим интересом играет этим замком, правда, вместе с рыцарями туда помещает и Человека-паука. Конечно, лучше было бы, если бы ребёнок сам склеил замок, но в этом возрасте ещё не сможет, пока клеим цепочки и аппликации. Но игрушка рождалась на глазах у Егора, и это было очень интересно для него. С этих пор мы стали активнее изготавливать игрушки своими руками, воплощаем в жизнь все «самоделки», которые увидим в книгах и по телевизору. Так что нашему сыну будет чем поиграть и в тяжёлые кризисные времена!

Мой ребёнок начал читать в четыре года. Научила сама и очень быстро. Выучили несколько букв (как звуки) и начали их соединять. Правда, первое время сын читал так: [м – а, м – а]. Я уже хотела перенести обучение чтению на более позднее время. Однако заметила, что у нас вдруг стало получаться слияние. Дальше дело было уже за малым. Конечно, какие-то буквы путали первое время: е и ш, р и ь, к и х. Похожи они, что поделаешь. Но постепенно стали различать. Капля, как говорится, камень точит. Очень помогла азбука на магнитах: составляли слоги, а затем слова на дверце холодильника. Сыну эта игра показалась очень интересной. До сих пор предпочитает читать слова на холодильнике, нежели в Букваре. Убедилась, что Букварь может отбить у ребёнка всякое желание учиться читать. Сейчас выпускают специальные Буквари для малышей, но, на мой взгляд, все они достаточно сложные для маленьких детей. Вот заголовки мы читаем с большим удовольствием. Как и надписи на различных предметах: на коробочках, на баночках, на этикетках и т. д. Конечно, можем прочитать в букваре целое предложение. И даже не одно. Но делаем это как-то неохотно. Поэтому берём в руки умную книжку изредка, больше пишем или составляем слова. Притом Егор стал пытаться сам составлять слова, и достаточно успешно. Даже запоминает, где были орфографические ошибки, на которые ему указываю, и в следующий раз пишет уже правильно. Так получилось со словом Россия. Вообще поразилась этому. Вспомнила, как я на уроках русского языка по сто раз вдалбливала детям в классе 6-7, а то и в 9-11, как нужно писать какое-нибудь простое слово, а в диктанте видела это слово с той же ошибкой.

Знакомые не раз упрекали меня: мол, рано я начала приобщать ребёнка к чтению.

Я такую точку зрения не разделяю: если ребёнок в этом возрасте может читать, если ему это интересно, значит, не рано. Я же это делаю не ради того, чтобы похвастаться перед кем-то, а с прицелом в будущее. Читала, что у детей, рано научившихся читать, хорошо развиваются познавательные способности. Как минимум, к школе будет бегло читать. А я, как педагог, знаю, что очень многие дети и в средних, и в старших классах, читают плохо. С техникой чтения справляются немногие. Достаточно приходилось встречать детей, которые не понимают смысла того, что они читают. Если ребёнок плохо читает, он не сможет быстро прочитать и усвоить текст ни по биологии, ни по географии, ни по физике и т. д.

Кстати сказать, когда мы стали учиться читать и дошли до наших «проблемных» звуков: [р-р'], [л-в], пришлось преодолеть их сопротивление и исправить дефект речи. Ребёнок стал чётко произносить [р] и различать в парах звуки [л] и [в]. Теперь у меня нет сомнений, нужно ли было начинать столь рано процесс обучения чтению. Опять же это не относится ко всем детям, возможно, у каждого свой возраст для того, чтобы начать складывать буквы в слова. Если ребёнок не проявляет ни малейшего интереса, а уж тем более сопротивляется, лучше отложить это занятие на более позднее время.

Перечитываю повести Виктории Токаревой. Все они о жизни, о простых людях с их непростыми судьбами. Читала эту книгу четыре года назад, многое уже забылось. В памяти остаются незначительные детали. Например, из повести «Хэппи-энд» мне запомнилось, как героиня «травила» мужа-иностранца «вчерашними» яйцами. А смысл здесь глубокий заложен. Нужно было бы запомнить другое: «Стоило ехать так долго и многоступенчато, чтобы прибыть в ту же самую точку». Это о героине и об её пути к успеху – к будущему счастью. «А счастье было так возможно, так близко…» Как всегда, классики оказываются правы.

В наше время много говорят об успехе. Но успех не гарантирует счастье. Об этом люди забывают. А герои Токаревой напоминают вечные истины. Они укладываются в одно предложение, в котором даже нет и десяти слов. Так и должно быть. «Если сложно, значит, не продумано до конца». У Токаревой всё продумано и подтверждено жизнью, поэтому и книги у неё удивительно добрые и умные.

Чувствуется, как автор любит своих героев, как желает им лучших судеб, порой идёт наперекор правде жизни и дарит им любовь и счастье, как, например, в «Свинячьей победе». Фильм по этой повести заканчивается более реалистично: героиня наконец встречает своего принца, но, как говорится, не на белом коне. «Стрелец» – более приближенная к жизни повесть. Герой её становится обладателем миллиона долларов. Но, как пришли дармовые деньги, так они и уходят. В одном из популярных телешоу обсуждалась история женщины, которая нашла в лесу деньги и вернула их владельцу: в кошельке была визитка. Её потом вся деревня возненавидела, жизнь стала невыносимой. От зависти, от злости, от непонимания, как так можно поступить. Мы бы, мол, не сглупили, мы бы эти денежки взяли себе… И не так давно случай был, когда проводница вернула чемодан с тремя миллионами его владельцу. Правильно и сделала, а то через год-другой ночью постучали бы в дверь и потребовали денежки назад, как это случилось со Стрельцом. А не потребовали бы – так живи и бойся, сиди в норке, как премудрый пескарь. «Не жили богато, и не стоит начинать», – повторяют герои произведений Токаревой.

Особо выделяю у В. Токаревой повесть «Одна попытка», с неё я и начала знакомство с творчеством этой писательницы, прочитала когда-то в «Новом мире». Столько лет прошло, а таких героинь всё больше и больше и в жизни, и в кино, и в книгах. Прут к цели, сметая всё и всех на своём пути, потом вдруг обнаруживают, что жизнь растрачена впустую, что ничего уже в ней не изменить и не начать заново. Как говорится, поезд ушёл. Такие женщины, как Марла, удивительно приспособляемы к любым обстоятельствам и живучи, как клопы и тараканы. Эту бы энергию направить в нужное русло, на воспитание детей, например. А она расходуется попусту. Попусту, потому что не может быть смыслом человеческого существования только бесконечное получение удовольствий. Потому и такой финал.

Очень часто в повестях и рассказах В. Токаревой повторяется ситуация: героиня кладёт на одну чашу весов любовь и успешность, а на другую – рождение ребёнка. Любовь и успешность обычно перевешивают. Но проходят годы, о любви остаются лишь воспоминания, успех приедается, начинает угрожать одиночество, и женщина думает: вот был бы сын или была бы дочь! Страшно, что ничего уже в этой трагедии жизни не исправить. Что здесь можно сказать? Читайте Токареву и не допускайте непоправимых ошибок!

Познакомила с творчеством любимой писательницы свою подругу, она как раз в возрасте героинь Токаревой. Подруга призналась, что читает её произведения «взахлёб», просто не может оторваться, потом долго размышляем над прочитанным. «Оказывается, я всю жизнь читала всякую ерунду!» Приятно поделиться с хорошим человеком любимой книгой. И хорошо, что наша память несовершенна, можно перечитывать эти любимые книги много раз.

Из всех фильмов, которые я посмотрела в последнее время, выделяю картину «Домовой» К. Оганесяна. Фильм смотрится «на одном дыхании» и заставляет размышлять, а это для меня главное. По сюжету картины происходит встреча писателя Антона Праченко – автора бульварной продукции, с героем его бандитских романов – киллером по кличке Домовой. И эта встреча меняет жизнь писателя на сто восемьдесят градусов. Киллер здесь выступит в роли Мефистофеля, тёмной силы, которая, тем не менее, помогает герою заглянуть в глубины собственной души… Как известно, русскому человеку нужно дойти до самого края пропасти, чтобы что-то изменить в себе и в своей жизни. Так и наш писатель возвращается из преисподней преображённым. До этого он жил эгоистично и бесцельно, много лет дружил с зелёным змием, неплохо зарабатывал сомнительным творчеством: писал книги о киллере, ничего по сути не зная о таких людях. Пока Чёрный человек не пришёл к нему и не предложил побыть в шкуре созданного им персонажа. Игра показалась интересной, выгодной, заманчивой, затем она увлекла Праченко так, что он стал всё больше походить на своего героя, почувствовал себя суперменом, стал получать удовольствие от насилия. Здесь используется приём «двойничества», не зря Домовой называется Антоном и в разговорах с писателем проводит параллели между их «профессиями». Эти параллели не случайны. По сути эти люди занимались одним делом: писатель, воспевший и романтизировавший киллера, тоже давно убивал доброе и светлое в душах своих читателей.

То, что жертва, которую «отрабатывал» писатель, будет убита на самом деле, было довольно предсказуемо. Кроме того, оказалось, что писателя использовали как прикрытие, как наживку для ловца, что его просто-напросто подставили. Неужели здесь зритель вздрогнет и удивится? Кто-то сомневается, что у людей, подобных Домовому, нет кодекса чести? Что они не знают слов «нравственность» и «мораль» и играют по собственным правилам? Кто сомневается, тот много читает романов, в которых киллеры выглядят этакими Робин Гудами. Думаю, именно такой образ Домового создал писатель, попавший в ловушку. Только тогда он понял, что зло ничуть не привлекательно, что это разрушительная сила, бесстрастно уничтожающая всех, кто встаёт у неё на пути.

Финал фильма вызывает ряд вопросов. Зачем Домовой держит Праченко взаперти и заставляет дописывать книгу о себе? Почему киллер даёт писателю шанс остаться в живых? Неужели нашёл обоснование для его дальнейшего существования в лице сына и возлюбленной? Для такого человека это ничего не значит. Или захотелось прочитать очередной роман о себе? Мол, пусть дальше прославляет. Финал открытый: мы не уверены, погиб ли киллер или в очередной раз всех обвёл вокруг пальца и остался жив. Да, это не братья Коэны. Финал красивый и неправдоподобный.

Зато зрителю бальзам на душу: писатель Праченко больше не пьёт, очень дорожит близкими, живёт для них. В финале мы опять видим презентацию писателя в книжном магазине, да только вот почитателей творчества Праченко во много раз стало больше. Наверное, роман о Домовом на живом материале удался, стал очередным бестселлером. Вообще-то после знакомства со своим героем по логике вещей писатель должен был бы забыть про «творчество», забросить подальше ноутбук и заняться чем-нибудь другим. Не совсем понятно: сделал ли наш горе-писатель какие-то выводы, чем он собирается заниматься в дальнейшем?.. Тема зарабатывания денег на чужой боли и крови остаётся незакрытой.

Об актёрах много говорить нет смысла: Машков, Хабенский, Хаматова. Три звезды сияют здесь. Что ещё скажешь? Машкова уже назвали «лучшим киллером российского кинематографа», правда, некоторые увидели в его Домовом повзрослевшего Вора. Кстати сказать, знатоки американского кинематографа утверждают, что «Домовой» – чуть ли не клон зарубежного «Бестселлера». Не видела. Жаль, если так. Хотелось бы порадоваться за отечественное кино, за то, которое даёт пищу мозгам.

Конечно, весь мультфильм держится на сказке Л. Филатова, многими любимой. Те, кто знает её наизусть, теперь возмущаются: «Федот, да не тот!» Когда-то я слышала, как сказку читает автор, но, честно признаться, уже подзабыла, деталей не помню. И текст читала давненько. Может, поэтому мультфильм мне понравился, получила удовольствие. Да ещё и любимый мною актёр В. Сухоруков озвучивает царя.  Жаль, конечно, что значительные фрагменты филатовского текста не вошли в мультфильм, нет здесь потешника, например, некоторые диалоги сокращены. Думаю, авторы хотели усилить зрительный ряд. В мультике реализовано много интересных идей, как сейчас принято говорить, «фишек». Меня лично просто тронула печальная избушка на курьих ножках, свесившая ножки с обрыва. Достаточно удачно даны параллели с известными всем шедеврами кино и мультипликации, интересно получилось «осовременивание».

Но что печально, так это то, что очень актуально сейчас выглядит тема взаимоотношений власти и народа, вечна тема русского фольклора. «Энтот… как его… народ!» Когда слышишь монолог царя о народе, хочется гомерически хохотать.

Мой народ – моя родня.

Я без мыслей о народе

Не могу прожить и дня!..

Утром мажу бутерброд-

Сразу мысль: а как народ?

И икра не лезет в горло,

И компот не льётся в рот!

Радует, что в сказке торжествует справедливость: народ идёт во дворец с вилами и граблями и свергает ненавистную власть. В данный момент такое возможно только в сказке. Пока смотрим только, как во всём мире люди свои права отстаивают. «Да народец больно крут», – это не про нас. Мы же пока только в собственных кухнях бунтуем. Терпеливый народ у нас, только когда терпение кончается… «Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!»

Про министра-генерала тоже очень актуально, тема борьбы с коррупцией в развитии:

Оправдаю. Отслужу.

Отстрадаю. Отсижу.

К угнетающей верхушке

Больше не принадлежу.

И далее:

Нет войны – я всё приму –

Ссылку. Каторгу. Тюрьму.

Но желательно – в июле,

И желательно – в Крыму.

Сколько их, награбивших миллионы и получивших подобные наказания…

В общем, вряд ли мы этот мультфильм на первом канале увидим. Не пропустит отсутствующая у нас цензура.

Удивительное дело, но мультик понравился нашему четырёхлетнему сынишке, хотя, конечно, сказка эта недетская. Но ребёнок смотрит каждый день, правда, приходится объяснять ему некоторые фразы: «мозги не скипидарь», например. Что поделать, если дети именно такие вещи запоминают в первую очередь. Как-то я читала, что одна маленькая девочка из «Сказки о царе Салтане» запомнила одну фразу: «С первой ночи понесла…»

Жалею, что не знакомила с этой сказкой Л. Филатова своих учеников, когда работала в школе, в программе её нет, но можно было хотя бы урок ей посвятить. Несомненно, это произведение станет классикой.

Не потому, что нравится, а как раз наоборот: ляпы считают. Сегодня фильм заканчивается, кстати сказать. Наконец-то! Я несколько серий посмотрела – дальше не смогла, отказалась от просмотра. Я, конечно, понимаю, что кино – это не копия жизни, но всё же не настолько же далеко от неё должно быть. Где авторы видели таких деревенских девушек-медсестёр с манерами выпускниц института благородных девиц? В каких современных деревнях они бывали? У председателя колхоза дома старообрядческая обстановка, да и в других домах – начало двадцатого века. Если это такая глухая деревня, в ней не должно быть больницы с узкими специалистами и со стационаром, фельдшерско-акушерский пункт – не более. А о хирургических операциях и речи не может идти, хирурги есть только в больших районных центрах.

Актёр, играющий хирурга, всех раздражает «комплексом Андрея Болконского». В очередной раз нам хотели продемонстрировать недееспособность и мягкотелость героя-интеллигента? Это как раз получилось. То он в любовных отношениях не может разобраться, потом в лесу год сидит, что-то высиживает, выжидает, затем резко срывается. Про родителей говорит: «И что я им скажу?» Пусть, мол, думают, что утонул, так им легче будет. Когда же, наконец, приезжает к родителям, мать чуть ли не в этот же день начинает его сводить с бывшей невестой. До того ли было бы матери, только что обретшей сына? Не знала бы, куда посадить и как им налюбоваться. Про фартуки на домработнице я и не говорю, про семидесятилетнего героя-любовника тоже, как и про прочие «ляпы». Про это много пишут другие.

Меня удивляют некоторые более важные вещи: главная героиня по сути никого из мужчин не любит, она с лёгкостью переходит от одного к другому и неплохо при этом себя ощущает, а вот о ребёнке думает меньше всего, не чувствуется любви Анны к дочери, её грусти и тоски по ребёнку. Вообще это супердевушка: и ружьё направит на человека, и табуреткой огреет сокамерницу, и мужчину за грудки схватит. Внешне же мягкость, кротость, доброта. Не бывает такого в жизни, не бывает! Или одно, или другое. Мне ещё «понравилось» вот что: муж-писатель собирается научить Анну писать книги. Она ещё и талант-самородок! Писатель получился приторно-слащавым. Его взаимотношения с сыном просто ужасные. В кого сын вырос такой сволочью, если папа просто идеален? Кто воспитал? И что за дилемма между единственным сыном и женой-молодушкой? Это что, нормально и правильно? Это утверждение семейных ценностей? Милиция в этом фильме просто пугает. Деревенские милиционеры готовы убить оказавшегося в живых хирурга, чтобы не портил показатели, так сказать. Следователь сначала показан редкой гнидой, потом его повернули на 180 градусов: мол, ошибался, всякое бывает. Начальник колонии «заказывает» неугодного ему «зека»… В нашей стране всякое бывает, но зачем же всё в одном фильме собирать? Это что же за картина российской жизни нарисована? Из серии «впору удавиться», не иначе. Тогда бы хоть Петра оставили в живых, он как раз зрителю полюбился. Многое признавались, что ради этого героя и смотрели фильм. В нём больше здравого смысла, чем во всех остальных надуманных персонажах.

У сериала найдутся и поклонники, они скажут: не нравится, не смотрите! Я и не смотрю больше, но мне жалко, что эфирное время на первом канале занимает этот фильм, я бы в это время как раз посмотрела что-то другое, более умное и интересное. Как, например, многосерийный фильм «Капкан», который недавно повторяли на втором канале. Герои этого фильма не идеальны, и казусы нашей российской действительности подмечены и показаны, но фильм захватывает и не раздражает. И мораль у него совсем другая: здесь, наоборот, утверждаются семейные ценности и родственные связи, говорится о любви и верности. И ощущение после фильма совсем другое, хочется жить и верить в лучшее. Такие чувства должны возникать после каждого сериала. Иначе зачем их снимать?

Рассказывают, что если вдруг среди них оказывается неплохой и – главное! – честный человек, его быстро выживают. Мол, все берут, и ты бери да ещё и с нами делись, не нужны нам тут беленькие среди нас, чёрненьких. Ещё поражает, как раболепствуют люди перед представителями «надменной касты», как с придыханием говорят о родственниках и знакомых, работающих там… Воспитатели в детском саду прыгают перед детьми, которые устроились по направлениям «от администрации», в школах при составлении списков первоклассников учителя норовят записать отпрыска чиновника в свой класс в надежде извлечь из этого пользу. Это же, по общему мнению, всемогущие люди, которым стоит только глазом моргнуть или бровью повести – и дело в шляпе! В общем, герои Гоголя и Салтыкова-Щедрина процветают и в наше время. Только высмеять их некому да и не позволят. Заметила, что даже в наших фильмах стали показывать учителей недалёкими, врачей чёрствыми, милиционеров вообще тупыми и бессовестными, но никогда не изобразят чиновника во всей его красе. Эти люди неприкосновенны. Действительно, «надменная каста», паразитирующая на народе и презирающая этот народ. Сколько веков ещё это будет продолжаться?..

Наверное, то, что Марина Влади много пишет о страшных запоях Высоцкого. Сейчас это ни для кого не секрет. И не только запои были, было ещё кое-что. Сейчас об этом рассказывают экскурсоводы, когда возят туристов по Москве, показывают больницу, где он лежал, намекают на друга, который приносил туда ему отраву.

Вообще это книга любящей и тоскующей о любимом человеке женщины – это сразу чувствуется. Высоцкий в этой книге – необыкновенно талантливый поэт, композитор, актёр и исполнитель собственных песен. Человек страдающий, небезгрешный, но по-настоящему любящий свою страну и свой народ. Не случайно он был своим среди моряков, лётчиков, альпинистов, хоть где был своим. Его очень любили, как никого сейчас не любят. Потому что это был кумир не навязываемый, а настоящий, душу вкладывающий в своё творчество, отдающий себя публике без остатка. Часто повторяется деталь: после концерта стёртые до крови пальцы. Наверное, он был последним поэтом своего века. Не случайно сборники поэзии 20 века заканчиваются его стихами. И раздел «Поэзия» в школьной программе по литературе – тоже. Я с детства слышала записи его песен. Больше всего люблю у него: «Я поля влюблённым постелю!» Ещё: «Я не люблю…» и песню про Беду. И, конечно, «Кони привередливые».

Ещё в детстве он впечатлил меня в роли Дон Жуана в «Каменном госте»: «Я Дон Жуан, и я тебя люблю!» Оказывается, это была его последняя роль в кино. Несомненно, это был сильный человек и настоящий мужчина. Не зря Марина Влади, известная зарубежная актриса в зените славы, полюбила его и ради него моталась между Францией и Россией двенадцать лет.

Посмотрела ещё раз: книга выпущена в 1989 году. Всё ясно про «необъективность»: вроде бы перестройка уже началась, но совковая осторожность ещё была жива. Марина Влади пишет о дефиците в наших советских магазинах и о болезненной реакции Высоцкого на зарубежное изобилие, как в Германии он был поражён тем, что там всё есть, в стране, которую мы победили, как он был расстроен, увидев в Америке квартал для бедных, какие там дома, ведь он знал, как жили наши граждане в то же время в коммуналках и в бараках. Пишет Влади и об особом отношении русских к алкоголю, как у нас принято жалеть пьяниц, как мы снисходительны к ним. Может, поэтому у нас их так много… В книге утверждается, что Высоцкий пил с тринадцати лет, ещё с времён жизни в отцовской семье за границей. Вообще, по мнению его последней жены, он был настроен на саморазрушение. Не может Поэт долго существовать в Несвободе, когда ежедневно «наступают на горло». Тогда в это горло и вливают. И нам нельзя его осуждать, потому что он другой, он, как говорил Есенин, «Божья дудка». Посредственность может счастливо существовать при любом режиме, Талант же задыхается. Потому он так рано и ушёл…

Кстати сказать, как преподаватель литературы могу посоветовать одно: хотите выбрать книгу – идите в книжный магазин, возьмите её в руки, полистайте, прочитайте аннотацию, выхватите глазами пару абзацев, и вы поймёте, хочется ли вам читать, ваша ли эта книга. Помните: "Если я над этой строчкой плачу, значит, мне она предназначалась". То же самое касается и фильмов, большинство из нас по первым кадрам уже определяет, смотреть этот фильм или нет. Обращайте внимание, какие писательские конкурсы проходят, какие имена там звучат. Например, Букеровская премия или Большая книга. Я сама не так давно открыла для себя Улицкую и Рубину, благодаря публикациям о конкурсах, лауреатами которые они стали. Жизнь наша не так длинна, чтобы терять время на низкопробную литературу. А вообще читайте классику, там всё о нашем времени и о нас с вами!

Это было отступление. За кого же я проголосую? Пожалуй, за автора, попытавшегося сделать стилизацию под Маяковского, за строчки "лесенкой". Когда-то, работая в школе, я давала такое задание детям, у некоторых неплохо получалось. Хотя я считаю, что не совсем корректно в этом конкурсе писать о поисковиках, но нельзя не оценить оригинальность автора в подаче материала.

Ещё хочу отметить пост о сайте "Кинопоиск". Я тоже часто туда захожу, даже пожалела, что не упомянула этот сайт в своей статье. Здесь можно найти информацию о многих фильмах, достаточно на высоком уровне написаны рецензии, порой их авторы близки к профессиональной оценке, просто интересно почитать. Когда сомневаюсь, покупать тот или иной фильм, ищу на "Кинопоиске" ответ на этот вопрос, как правило, моё мнение о фильмах совпадает с мнением авторов комментариев. Единственный недостаток сайта в некоторой узости, живой отклик там вызывают фильмы, которые "на слуху", как правило, кассовые картины, а это в основном зарубежное кино. О сайте про русское кино я уже писала. В заключение хочу поблагодарить тех, кто меня поддержал в этом конкурсе. Успехов всем остальным конкурсантам!

Вот и опять все мы немножко сошли с ума. Бегаем по магазинам в поисках подарков, накладываем с верхом тележки в супермаркетах. Глядя на эти сетки с мандаринами вперемешку с курицами и бутылками, начинаешь опасаться, уж не начнётся ли второго января голодный год. Как будто последний раз живём – последний раз едим. Народ с серьёзными лицами выбирает бычков – символ нового, 2009 года. Взрослые тёти и дяди, вы всё ещё в это верите? Деду Морозу не забыли письма написать? Крысят с долларом в лапках в прошлом году покупали? Где теперь этот доллар? Ещё помните рассказы про то, что крыса запаслива и год будет богатым и успешным? Много в ваших домах прибыло в год Крысы? Сейчас астрологи начинают что-то лепетать в оправдание, ну да ладно, это останется на их совести. Ещё мне нравится вот это: наденьте жёлтое, кабан любит жёлтое, а огненная крыса – красное, и ни в коем случае не ставьте на стол зажаренную курицу в год петуха! Думаете, никто в это не верит? Верят и соблюдают, ещё как! Мы же насквозь суеверны. Легче совершить какое-то внешнее действие, чем измениться внутри или что-то предпринять. У нас всё ещё "по щучьему велению".

А может, люди просто хотят ненадолго вернуться в детство? Когда есть маленькие дети, с ними это сделать легко. Сначала помогаешь писать письмо деду Морозу, потом сам становишься волшебником, шуршишь под ёлкой, исполняешь желания. Ещё вместе читаешь книжки про Великий Устюг, как там Снегурочка упаковывает подарки, а Дед Мороз ездит на оленьей упряжке, украшаешь ёлку, делаешь новогодний костюм, спешишь на новогодний утренник. И детские предновогодние ощущения просыпаются в тебе. Того и гляди заглянешь под ёлочку.… Кстати, хорошо, что взрослые тоже стали что-то дарить друг другу на этот вроде бы детский праздник, по-моему, в советское время такой традиции не было. Советское время… Хорошо, хоть не надо в очередях за мандаринами стоять, как наши матери стояли. Нынешние очереди в супермаркетах символические, большая разница: ждать, когда тебя «рассчитают» и ждать, переживая, хватит или не хватит, достанется или нет. Зато сколько счастья, когда всего досталось, продуктов полные авоськи! Не думаю, что сейчас кто-нибудь из женщин вместо маникюра и парикмахерской предпочёл бы битву за продукты.

А может, так много суматохи происходит от этого: «Как встретишь, так и проведёшь!» Мы всё ещё верим в чудеса. Наверное, это здорово. Значит, всё у нас будет хорошо, несмотря на кризис. Были времена и похуже – пережили. Переживём и это. И опять будем желания на бумажках писать, потом их жечь и в шампанское бросать. И шоколадом закусывать. И мандаринами заедать. А дальше будет всё по известному сценарию: оливье, икра, курица, водка и т. д. И так из года в год. На том и стоит земля наша. С наступающим, дорогие мои! Исполнения всех ваших желаний, маленьких и больших! Мира нам всем и любви!

Один такой чудак написал книгу о своём детстве и заставил вспомнить всех взрослых, что все они оттуда родом и что не всё у них там было безоблачно, может, поэтому они такие несчастные… Потом он попробовал сниматься в кино, а затем решил снять свой фильм по собственному сценарию. Но и на этом не остановился, он собрал в одном месте тех, кто любит кино, кто не сомневается в талантливости своего народа и верит в его светлое будущее. В минуты грусти и уныния эти люди вспоминают доброе старое русское кино и находят силы жить дальше в своей удивительной и непредсказуемой стране. Здесь учатся видеть небо, а не только грязные лужи и мокрый снег. Кроме того, здесь всегда приветствуют новое, своё, родное, благодарят режиссёров и актёров за их труд. Порой даже спорят, но это хорошо, значит, душа не осталась равнодушной. А уж такой это особенный народ: говоря о нём, всегда вспоминают слово «душа» и ещё прибавляют: «загадочная»…

А если серьёзно, то спасибо Павлу Санаеву за его "Рускино" в период засилья западного, зрелищного, попкорнового продукта. Благополучного существования сайту о русском кино в новом году, который, судя по всему, будет непростым для всей страны и для кино тоже!

В наше время расчётливости и скрупулёзного подсчёта выгоды от любого предприятия, в том числе и от интернет-проектов, нельзя не восхититься людьми, которые берутся за заведомо некоммерческие проекты "по велению души" и "по зову сердца". К таким же изначально некоммерческим сайтам можно отнести и «Письмо без конверта». Здесь ещё пишут письма с традиционными зачинами и концовками, адресуют свои послания людям из будущего и литературным персонажам, делятся с миром сокровенным, рассказывают истории любви и просят Деда Мороза исполнить желания. Пусть в новом году все ваши желания исполнятся, дорогие чудаки!

Это конкурсный пост для Новогоднего постописательства 2008 от Интернетных штучек.

Начала смотреть сериал "Наследство", который идёт на первом канале, теперь не дождусь, когда он закончится. Заметила, что и мой муж тоже смотрит этот фильм, чаще, правда, спиной, но в курсе всех событий. Периодически возмущается и удивляется, мягко выражаясь, богатству фантазии сценаристов. Я тоже удивляюсь: сколько всего наворочено! В то же время всё очень предсказуемо в этом фильме, и ляпов много, и такое ощущение, что и не в нашей стране это всё происходит, что режиссёр и сценарист начитались зарубежных детективов и насмотрелись их фильмов. Не могу определиться в оценке этой картины. Но если столько серий посмотрела, значит, не такой уж и плохой фильм. Сразу, конечно, привлекло "разноцветье" известных актёров: Е. Сафонова, А. Филозов, М. Зудина (сразу пришла мысль, что жена известного режиссёра не будет сниматься в обыкновенном "мыле"), А. Домогаров и А. Балуев, Е. Германова и Е. Дробышева.

Но интереснее всех оказался Даниил Белых. Этого молодого актёра я впервые увидела в сериале "За всё тебя благодарю!", там он тоже бедного родственника играл, но тогда я до конца не досмотрела, бросила. Такое ощущение, что весь фильм "Наследство" на нём держится, здесь он самый настоящий, живой и непосредственный. А. Домогаров плохо выглядит, заметила это ещё в другом фильме, в одном из последних. Как будто вмиг постарел лет на пятнадцать. Человека на грани помешательства из-за несбывшихся надежд играет очень натурально. Правда, порой хочется сказать: "Верю! Только больше не надо…"

Замысел режиссёра читается легко: показать, что деньги в жизни не главное, важнее всего человеческие взаимоотношения, родственные связи. И Андрей Николаевич Прохоров, оставив такое завещание, наверное, хотел помирить и объединить всю семью, по его же вине раздробленную и разрозненную. Конечно, в жизни таких загадочных завещаний не бывает. Хотя оставляют же наследство котам и собакам. Почему бы и такому не быть: "Пойди туда, не знаю куда. Принеси то, не знаю, что".

Вообще про завещания фильмов много. Я сразу вспомнила двухсерийный "Наследницы" – прекрасный фильм, там, кстати, тоже Балуев играет. В большинстве картин у него один образ: настоящий мужик, невозмутимый и немногословный. И здесь он такой же, и в "Наследницах". Вообще-то там главные роли у женщин, и все героини красивые и интересные: Л.Гузеева, И. Скобцева, В. Глаголева, М. Вертинская, а главное – Лидия Смирнова – такая хулиганистая старушка, которая одевается по последней моде и даёт внуку прикурить. По-моему, это последняя роль великой советской актрисы. В этом фильме тоже после смерти известного человека его семья узнаёт о тайной связи, о родившемся на стороне сыне, происходят неожиданные встречи, раскрываются тайны… Детективного почти ничего нет. Фильм скорее психологический, но смотреть его интересно. Снят фильм «Наследницы – 2», но уже не то. Надеюсь, «Наследства – 2» не будет, этот бы фильм досмотреть до конца. Всё же интересно, как разыграется фантазия сценаристов, какие тайны раскроются, как расширится семейство Прохоровых к концу сериала, какие новые персонажи возникнут. А может, кто и воскреснет?..

А наследство скорее всего получит самый положительный персонаж, в данном случае это герой А. Балуева. Как и положено благородному человеку, он поделит наследство между остальными родственниками или отдаст на благое дело. Но в случае победы брата-соперника Стас, наверное, пустит себе пулю в лоб. Это и омрачит в общем-то счастливый финал. Хотя Даша тоже может получить наследство, сказала же она матери: я должна! А это девушка под стать братцу Роману, слов на ветер не бросает. Посмотрим, что будет на самом деле. Как раз в канун нового года и узнаем. И будем встречать 2009 с мыслями о том, что деньги – зло и не они делают нас счастливыми. Получается, что сериал «Наследство» очень актуален сейчас, не даст нам погрузиться в уныние в период кризиса.

За прошедшие выходные посмотрела несколько фильмов, разных, но в чём-то схожих. Самое сильное положительное впечатление получила от нового диснеевского мультфильма, на который мы сходили всей семьёй. "Вольт" нам с мужем понравился. Сын наш к животным в принципе равнодушен, поэтому больших впечатлений не вынес. Да и юмор в мультфильме больше понятен взрослым, и скрытый смысл – тоже. Думаю, во время мирового кризиса этот мультик, как никогда, актуален. Можно истолковать так: ребята, хватит играть в супергероев, спуститесь на землю, учитесь выживать и помогайте в этом процессе ближнему. В то же время не стоит забывать, что "невозможное возможно", никогда не нужно отчаиваться. И суровая реальность всегда лучше иллюзорного мира. Ведь в мире обычных людей (и зверей!) всегда найдётся что-то радостное.

Кстати сказать, в прошлую пятницу я посмотрела наш фильм "Плюс один", грустный и жизнеутверждающий одновременно. Режиссёр этого фильма Оксана Бычкова призывает зрителя поднять голову от грязных луж и посмотреть на небо. Думаю, ей это удалось. Напрасно критики упрекали создателей фильма в его неправдоподобии и сказочности. Что здесь сказка? Что встретились "два одиночества"? Что "серая мышь" может стать яркой? Что самая грустная женщина может быть и самой весёлой? И наоборот, тот, кто с виду весельчак и смешит других, порой наполнен грустью до краёв? Что одна встреча может изменить человека и разбудить в этом человеке его настоящую сущность? Счастливого конца нет, но есть надежда. "Печаль моя светла…" Спасибо за это режиссёру.

Вот финал фильма "Своя правда" по одноимённому произведению В. Токаревой просто удивил. Я перечитала повесть недавно. Заканчивается она тем, что главная героиня отдаёт деньги любимому человеку, и они расстаются. Грустно, но реалистично. В то же время восхищает сила чувства героини, её способность хранить это чувство годами, её верность и человечность. В фильме же мы видим, что бывшие любовники снова вместе, мало того, слышим, что они собираются вдвоём в Баку. Куда он её повезёт? К жене? Или бросит семью и только что прооперированного ребёнка? Мы должны теперь порадоваться за влюблённых? Возможно ли возвращение в прошлое? Возможно ли счастье за счёт несчастья других? Тем более что проблематика фильма глубже, здесь поднимается "национальный вопрос". Хочется спросить: кто из русских вернулся в наши бывшие республики, туда, откуда нас грубо выгнали? Зритель понимает, что такого в принципе быть не может, и перестаёт верить всему, что показано в фильме. Это из области "утешительной лжи", невольно горьковского Луку вспомнишь.

Чем дольше живёшь в иллюзорном мире, тем тяжелее встретиться с реальностью, принять эту реальность, изменить её в лучшую сторону и полюбить.

Слышала, что скоро по телевизору покажут новый фильм по произведению Виктории Токаревой. Это не могло пройти мимо меня, потому что Виктория Токарева – наверное, моя любимая современная писательница. Её книги не просто интересны, это Учебник Жизни. Их нужно читать с карандашом в руке, потом составлять цитатники и в минуты уныния их перечитывать. Чтобы появились силы жить, и поверилось в лучшее. У Токаревой сложная простота и простая сложность. Как и в жизни. Захотелось перечитать повесть "Своя правда", по которой и снят новый фильм. Правда, видела уже, кто будет играть главную роль. Странный выбор режиссёра… Сейчас появилось много актрис, про которых можно сказать: красивая, обаятельная, но сериальная какая-то.

Фильм по этой повести Токаревой в наше время актуален: здесь поднимается больной нынче национальный вопрос. Главная героиня родилась и полжизни прожила в Баку, а потом была вынуждена бежать оттуда вместе с другими беженцами: наступили страшные времена ненависти к "неверным". Статус Марины был унизительным и в хорошие времена: "русский джуляб" – любовница азербайджанца, во времена Карабаха ей ничего не оставалось, как покинуть родной город, хотя ехать было некуда. И любимый её отпустил, он – тот, который много лет был с ней рядом и много лет лгал ей. А ведь была настоящая любовь, и счастье было. Но он ни разу не заговорил о женитьбе. У него была своя правда – мусульманские традиции. Об этом много говорится: и о мусульманской семейной клановости, об их чадолюбивости и уважении к старшим. Говорится и о том, что мусульманин никогда не введёт в свой круг любовницу, о том, что с русскими они гуляют, а женятся на своих. "Марина была настоящей интернационалисткой. Для неё существовали хорошие люди и плохие. А национальность – какая разница…" В какой-то момент она ощутила, что разница есть… Не для неё – для других… И началось хождение по мукам, жизнь-выживание.

Тут я вспомнила, как работала после института в маленьком сибирском городке, как познакомилась с целым семейством беженцев из Киргизии: все они были русские, четыре учителя и инженер-электронщик. Рассказывали, почему уехали из города, в котором родились сами и родили детей: к русским стали плохо относиться, стало ощущаться недоброжелательство, детей начали обижать во дворе… Люди стали уезжать. Русских осталось мало, так мало, что если видели на улице славянское лицо – подходили и разговаривали, как с давним знакомым – всё о том же: почему вы ещё здесь, когда и куда уезжаете. Последней каплей стала новость о том, что вооружённые киргизы ворвались в детский сад и угрожали русским детям. Чудом удалось избежать трагедии. И мои знакомые сразу уехали – в мороз, в Сибирь, поселились семьями по четыре человека в "гостинки" на 20 кв. м. Пошли работать в школу, в том числе кандидат наук, всю жизнь читавшая лекции в пединституте, стала простым учителем с разрядом, как у начинающего педагога. Потом они уехали дальше, в Омскую область, в деревню, где им дали дома, там завели хозяйство, научились доить коров… В общем, не пропали, не сгинули. А в Киргизии, говорят, сразу после отъезда русских высококлассных специалистов многие предприятия встали. Спрашивается: зачем выгоняли?..

Так и Марина из повести Виктории Токаревой "Своя правда" не умерла с голода, не спилась и не стала бомжихой. Правда, она, человек с высшим образованием, пошла работать домработницей. Но выжила и ещё и своим помогала. Что поделать, раз "мир сошёл с ума". Он и до сих пор в таком состоянии, наш мир, и то ли ещё будет… Ей казалось, что за эти годы унижений она возненавидела Рустама – любовника-азербайджанца, что не простила его за многолетнюю ложь, но стоило ему вновь появиться в её жизни и попросить о помощи, она без раздумий готова была отдать этому человеку всё, что у неё было. Ради него она взяла чужие деньги, хотя всегда считала, что работать не стыдно, стыдно воровать. Оказалось, что все эти годы она любила его. Как любила своих детей и внучку. И жила ради них. И крест свой несла тоже ради того, чтобы всё у них было хорошо. Такая вот своя правда и правда общая: жить для родных, близких и любимых, как все живут, сложно и просто.